反修例運動已持續了三個多月，而且看來沒有緩和的跡象。根據政府及警察的邏輯，目前最重要是「止暴制亂」。按他們的說法，連登、Telegram及社交媒體平台是暴徒動員的傳播平台，是他們認為的戰場所在。好，今次噗先生就講下，如何可以令反對聲音在網絡世界「滅聲」。
談起近年的社會運動，很多香港人都會以烏克蘭為例子。我嘗試舉另一個國家 —— 蘇丹。
簡單講講背景：這個曾被稱為「世界最不安定的國家」的非洲大國，經濟一直長期不振。去年底，政府宣布把麵包的價格提高一倍，觸發大規模示威遊行。後來市民得到軍隊的同情，合力推翻執政近30年的總統巴希爾。但軍政府上台後，市民要求過渡至文官政府，軍政府當然不從。結果呢，武力血腥鎮壓自是少不免。單在首都卡土穆，就有至少40人死亡，軍隊更將女性示威者集中起來，至少70名女性遭到強姦 ( 他們稱呼這手段叫性擊破 )。目前，代表民眾的政客與軍人組織合臨時政府，蘇丹的政局算是平靜下來。
也許你會懷疑，蘇丹人會玩社交媒體嗎？當然會！今年6月，蘇丹人為了反對軍政府血腥鎮壓，發起了一場「#BlueforSudan」的網上運動，用戶把自己的頭像換成藍色 ( 就好像香港人現在換了黑色頭像一樣 )。自然地，這場運動一呼百應，社交媒體在反政府運動的角色也愈來愈關鍵。為了阻止社交媒體，軍政府下了一個很簡單的命令 —— 封網。
方法很簡單的：就是向所有網絡及手機服務供應商下命令，禁止蘇丹國內連接上Facebook、Twitter及WhatsApp等社交媒體及通訊平台。當然，當地人依然可以透過VPN的方式，連線至國外，再進入Facebook。但你要明白，所有社交媒體均是愈多人用影響力愈大，只要政府阻止了一半人用，社交媒體就自然無法維持她的作用。
若香港政府要封連登及Telegram，很簡單，向ISP施壓即可。雖然連登等也有應對方法，例如把伺服器放在美國、甚至借用Blockchain技術分散儲存資料，但只要一般市民不能簡單地使用，她的影響力自然大大下降。
可能各位讀者看到這裏，覺得這建議很「戇居」。對呀，連我自己都同意。想當年朱元璋靠月餅都可以搞革命、難道孫中山先生、毛主席又有Telegram可用？若大家都反你，走上街就自自然可以溝通，還需要甚麼連登？但這些手段政府是一定會做的，當一個政府認為開槍可以消除民怨，還有甚麼常理可言？
